美国中文网报道 一名联邦法官周二晚延长了一项命令，继续阻止总统川普禁止CNN、MS NOW和Politico三家媒体的记者进入白宫。

　　在这起极不寻常、总统与负责报道他的媒体正面对簿公堂的案件继续推进之际，这一裁决对三家媒体的日常采访运作具有关键意义。

　　在当前白宫与记者关系高度紧张的背景下，这项裁决被视为媒体机构的一次胜利。

　　华盛顿特区联邦地区法官蒂莫西·凯利（Timothy Kelly）裁定，CNN、MS NOW和Politico针对白宫提出的宪法言论自由和正当程序主张，很可能最终胜诉。

　　不过，凯利在周二深夜发布的裁决中同时强调：“尽管如此，任何人都不应该把法院的决定理解为，川普总统对于媒体报道准确性和公平性的担忧毫无根据，也不应该认为，当政府真正的目标是在机密信息被非法披露时保护国家安全，政府就无权采取行动。”

　　但凯利同意原告方的说法，认为白宫提出的国家安全理由是在禁令作出之后才提出的，而且没有得到政府充分证据支持。

　　法官还写道，如果不发布初步禁令，这些媒体机构“很可能遭受无法弥补的损害”，而且从各方利益权衡和公共利益角度来看，也都更倾向于支持原告。

　　代表三家媒体机构的律师西奥多·布特罗斯（Theodore Boutrous Jr.）对法官的裁决表示欢迎。布特罗斯在声明中说：“当总统发布所谓‘禁止自由媒体’的命令时，他公然并明确违反了正当程序和《第一修正案》。”

　　他还说：“这项禁令对我们的客户、《第一修正案》以及整个公众造成了深远伤害。法院决定，在可预见的未来禁止白宫执行这项‘违宪的自由媒体禁令’，是正确的。”

　　法官称 白宫在禁令前没有发出任何警告

　　凯利本人是由川普提名担任联邦法官的。

　　他此前已经下令白宫恢复这些记者的“长期通行证”（hard pass），让他们在法院审理相关诉求期间可以继续进入白宫。

　　由于这项临时命令原定于周二到期，凯利这次进一步发布了初步禁令，在案件仍在审理期间无限期维持现状。

　　凯利表示，“说得温和一点”，在川普9月18日通过社交媒体宣布禁止这些媒体记者进入白宫之前，白宫根本没有向原告发出任何警告，告知他们的长期通行证可能被取消。

　　法官还指出，白宫禁令带来的影响，远远不只是某一名记者是否能够完成本职工作。

　　凯利在裁决中写道：“这项禁令可能切断所有原告进入白宫新闻区域的渠道，而这一空间却继续向他们的许多竞争对手开放。这将限制他们亲自观察白宫现场活动、第一时间进行报道，以及尝试与政府官员接触的能力。”

　　白宫长期通行证允许经常报道白宫的记者，在不需要每次提前申请许可的情况下，较长期自由进出白宫园区。

　　川普政府曾要求凯利暂缓执行自己的裁决，以等待上诉结果，但凯利认为政府并没有为这一请求提供充分理由。

　　凯利表示，这项禁令总共影响了这三家媒体的78名记者。

　　此前法院对白宫采取的措施只属于临时命令

　　川普在9月18日通过社交媒体宣布禁令前，没有提前发出任何通知。

　　他当时批评这三家媒体的报道属于“假新闻”。

　　9月24日，应三家媒体机构的请求，凯利曾临时阻止白宫执行禁令。这三家媒体随后在华盛顿特区联合提起诉讼。

　　三家媒体的律师称，川普的做法“前所未有，而且明显违反宪法”，触犯《第一修正案》和《第五修正案》。

　　他们认为，总统仅仅因为不喜欢媒体的报道内容，就惩罚记者，是违法的。

　　原告律师在法庭文件中写道：“这项禁令也对所有新闻媒体机构造成伤害，因为如果其他媒体继续进行基于事实、独立的报道，而总统认为这些报道对自己不够有利，它们今后也可能面临同样的命运。”

　　川普政府方面则辩称，进入白宫采访是一种“特权”，而不是一项“权利”。

　　政府律师表示，总统可以为了保护国家安全，以及遏制错误信息传播而实施相关禁令。

　　司法部律师在法庭文件中写道：“白宫是总统的官方住所和工作场所。”

　　文件还称：“美国总统从建国之初就一直与新闻媒体保持关系。长期以来，总统一直有权决定哪些记者可以获得特殊采访权限，而不同政府对于这种安排的做法也一直存在很大差异。”

　　另据彭博社报道，代表川普政府的司法部律师周三已提交上诉通知，对美国联邦地区法官蒂莫西·凯利（Timothy J. Kelly）周二深夜作出的裁决提出挑战。

　　（编辑：鄢田）