美国中文网报道 联邦第五巡回上诉法院周五在全体法院的复审中，再次维持了川普政府针对非公民的强制拘留政策。法院以10比7的裁决结果认定，宪法的“正当程序”保障并不赋予部分未经合法入境的移民在移民法庭获得保释听证的权利。

法官威尔逊（Cory Wilson）在多数意见书中写道，涉及此案的三名男性移民在移民拘留设施内被羁押的时长“并未引发任何宪法问题”，也不足以构成释放他们的理由。

另有八名法官加入了威尔逊的意见。法官里奇曼（Priscilla Richman）同意裁决结果，但不认同其法律推理。其余七名法官持反对意见，他们均由民主党总统或共和党前总统小布什任命。

威尔逊写道，尽管这些移民受到美国宪法第五修正案的保护，但由于他们尚未正式获准入境，“在等待驱逐出境期间，正当程序并不赋予他们超出国会规定范围的额外程序性权利”。

第五巡回上诉法院此前已认定，此类案件中的移民并不享有要求保释听证的法定权利。威尔逊进一步指出，国会在移民事务上拥有广泛权力，可以针对非公民制定某些规则，即使这些规则若适用于美国公民，可能无法被接受。

这场法律争议源于川普政府去年对移民拘留政策作出的调整。政府改变了沿用近三十年的做法，将部分长期居住在美国、但未获正式入境许可的非公民，也归入“寻求入境者”类别，适用与新近抵达者相同的强制拘留规定。按照政府的这一法律解释，这些移民无法获得保释听证。

政策调整引发了大量人身保护令（habeas corpus）诉讼，被拘留的移民通过这一法律途径质疑拘留的合法性，并寻求获释。

今年2月，第五巡回上诉法院的一个合议庭曾从法律解释层面支持政府的政策。不过，这家巡回法院辖区内的一些下级法院法官此后仍认定，即使法律未赋予这些移民保释听证权，宪法的正当程序保障仍可能要求提供相应救济，并据此批准了部分移民的释放请求。

政府随后就这些释放决定提起上诉。第五巡回上诉法院的一个合议庭一度认定，正当程序要求为相关移民举行保释听证。但该院随后撤销了这一裁决，并决定通过全院复审（en banc），审理这项拘留政策涉及的正当程序问题。

在9月24日的口头辩论中，保守派法官已经对移民主张的宪法权利表现出强烈质疑。周五的裁决进一步支持了政府立场，认定涉案三人不能依据正当程序保障要求举行保释听证。

编辑：陈晓默