美国中文网报道 最高法院周四以6比3的投票结果作出裁决，允许联邦执法人员在美墨边境直接阻止寻求庇护者进入美国领土，使其无法启动申请庇护的法定程序。这项裁决被普遍视为川普政府收紧边境政策、限制庇护制度的重要司法胜利。

根据联邦法律，任何“身处美国境内”或“抵达美国”的非公民均有权申请庇护，并被安排接受面谈，以评估其是否存在遭受迫害的合理恐惧。本案的核心法律争议在于，如何定义“抵达”美国。

代表最高法院保守派多数撰写主要意见书的大法官阿利托（Samuel Alito）明确指出，法律并不要求美国官员受理那些靠近边境、却未实际越境之人的庇护申请。

阿里托写道：“我们裁定，身处墨西哥的外国人，若试图踏入美国领土却未能成功，并不构成‘抵达美国’。只有在越过边境时，外国人才算‘抵达美国’。”

该裁决遭到了三位自由派大法官的强烈反对。大法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）采取了罕见的举动，当庭宣读了她撰写的异议意见书摘要，表明了最高法院内部的深刻分歧。

索托马约尔主张，“抵达美国”这一表述具有模糊性，在法理上足以涵盖“靠近边境”的情形。她警告称，多数派认可的这项政策可能会酿成悲剧，因为寻求庇护者会被遣返，从而面临墨西哥或其母国境内的险恶处境。

她将法院的这一裁决描述为对逃离迫害者的彻底抛弃，并指出美国的庇护法律是“为了回应大屠杀和第二次世界大战后国际社会在道义上的反思而制定的”。

索托马约尔当庭宣读异议的决定显然让阿利托感到意外。在对方漫长的陈述结束后，阿利托采取了极不寻常的即兴发言进行反驳。他表示自己事先并不知道她打算发言，如果知道的话，他会扩展自己的口头陈述以回应她提出的某些观点。阿利托还当庭敦促在座听众详细阅读他的书面意见书，以了解针对索托马约尔观点的更多反驳论据。

将寻求庇护者阻挡在国门之外的尝试，起源于2016年。当时，大批海地移民涌向圣地亚哥附近的南部边境口岸，促使奥巴马政府首次引入“限流”（metering）机制，限制每天获准入境申请庇护的人数。

2018年，川普在他的首个任期内将该政策大幅扩展至南部边境的所有入境口岸，使其常态化。该政策导致大批拉美移民被迫在墨西哥一侧的临时营地中滞留数周甚至数月，面临恶劣生存环境，因而遭到移民权利倡导者的强烈谴责。该政策于2021年被拜登政府废除。

自2017年起，来自洪都拉斯、尼加拉瓜和墨西哥的寻求庇护者便对该政策提起诉讼。此后，下级法院曾多次裁定该政策非法，判定只要申请人已抵达边境口岸，政府就必须进行受理。

例如，联邦第九巡回上诉法院的一个合议庭曾裁定，任何人只要“在边境向官员表明意图，即视为已抵达，无论其当时站在边界线的哪一侧”。

此次裁决进一步扩大了川普政府在边境移民问题上的执法权限。自川普重返白宫以来，最高法院的保守派多数整体上支持政府有关总统行政权力的主张，并多次通过临时命令，允许政府在下级法院审理相关案件期间继续推行其政策。

编辑：陈晓默